Dernier film vu ?

J'ai jamais dit m'y connaitre en comics, parce que j'y connais rien. Je parle de manière générale, mais on va dire que ça me permet d'avoir du recul sur la qualité du film en lui meme, sans faire chier sur des détails. Trouve quelqu'un de sérieux, meme quelqu'un ne connaissant pas du tout l'univers dragonball, qui ai aimé Dragonball Evolution.

Tu cites DBE donc... Et ben justement c'est un exemple parfait. Pourquoi DBE c'est de la mer** ? Parce qu'ils ont pris des personnages complettement random et leurs ont donné le noms de personnages de DB, une histoire qui suit très vaguement ( et encore, le mot reste trop fort ) celle de Dragonball ( Les Dragonballs qui exaucent les veux, Muten Roshi le maitre de Goku... et c'est tout ), et hop, ils ont prétendu avoir un film Dragonball.

... Faut pas etre extremiste non plus et voir la différence. Dans X-Men, on des personnages respectés, ne serait-ce que dans leurs pouvoirs ( on va pas s'amuser a appeler les mutations de l'"aerokynesie" ), leur histoire générale ( peut etre pas Mystique, j'avoue ne pas vraiment connaitre son passé ), leur caractère ( encore une fois, je sais pas si ce Xavier jeune, arrogant et galerant avec l'idée que les mutants sont bel et bien égaux aux humains a jamais existé, mais en tout cas c'est un point de vue que je trouve très intéressant.

Enfin, c'est pas contre toi, mais il y a quand meme une sacré différence entre tes personnages et ceux de Stan Lee. On peut faire autant de films a chier qu'on veut sur les grands héros Marvel, ils restent immortels. On peut les "rajeunir", ou les vieillir, ou les rendre gays ou noirs, ça n'empeche que personne n'oubliera les personnages d'origine. Comme l'a dit Cruiserweight, Il existe déja tellement d'univers Marvel qu'une nouvelle adaptation/vision de ces univers ne leur nuiront pas et peuvent apporter quelquec hose de nouveau.

Quoi de nouveau ? Simplement le fait que ce sont des FILMS faits en 2011. Deux éléments importants. Premièrement un film n'est pas un Comics, ca ne fonctionne pas pareil, on ne peut y construire l'histoire de la meme façon, on ne peut simplement pas y raconter la meme histoire. Deuxiemement on est bel et bien en 2011. Les X-Men ont été créés dans les années 60. Tu veux voir une histoire des années 60 éditée à l'identique au cinéma ? C'est absurde. 40 années ont passé depuis, la fiction a évoluée, la manière d'écrire a évoluer, le cinéma a évolué et le public a évolué. Si on veut continuer a la voir adaptée, l'histoire doit évoluer.

Alors OUI. Wolverine est petit, Hugh Jackman est grand. Est-ce que ça a nuit au personnage ? Est-ce que Jackman n'a pas été excellent dans ce role ? A mes yeux, si. Est-ce que le film aurait été meilleur si Wolverine avait été petit ? Pas sur.

Ils cherchent le meilleur acteur pour interpréter un personnage. Si son physique ne correspond pas exactement au personnage d'origine : so what ? Ils ont trouvé que Samuel L. Jackson était le meilleur pour jouer leur version de Nick Fury, ça fait quoi qu'il soit noir ? Pareil pour Heimdall dans Thor. Il a assuré, alors ou est le probleme qu'il n'ai pas la meme couleur de peau que le personnage original ? Je préfère voir un bon acteur noir jouer ces personnages que de mauvais acteurs blanc, ou un mauvais acteur trapu et de petite taille jouer Wolverine.

Citation :

On peut les "rajeunir", ou les vieillir, ou les rendre gays ou noirs, ça n'empeche que personne n'oubliera les personnages d'origine.

Mais encore faut-il les connaitre, les originaux. Sinon comment être à même de juger d'une version à une autre? :o
Tu connais les vrais X-Men du comics? Tu ne sais même pas qui est Mystique(c'est un personnage très profond) et je te garanti qu'elle n'a pas grandi avec Charles Xavier.
Maintenant si la version du film te convient, je ne vais pas te la gâcher, y a pas de soucis. Le plaisir pour tous.

Citation :

Tu veux voir une histoire des années 60 éditée à l'identique au cinéma ? C'est absurde.

Et pourquoi pas une des années 2000? Tu verras que ce que je critique dans First class n'a pas bougé.

Citation :

"Pareil pour Heimdall dans Thor."

Là me parle même pas de thor... et autant changer un perso blanc en noir pour le quota est une chose courante (dans l'hypocrisie Américaine), autant taper dans la mythologie Nordique avec un dieu "noir" est ridicule!(et ce n'est pas mon meilleur ami d'enfance, qui lui est noir, qui dira le contraire)
En plus j'adore Heimdal dans le comics Thor... donc je ne préfère même pas développer sous peine d'être grossier.

Citation :

Je préfère voir un bon acteur noir jouer ces personnages que de mauvais acteurs blanc, ou un mauvais acteur trapu et de petite taille jouer Wolverine.

Parce qu'un bon acteur blanc et un bon acteur trapu ça ne se trouve pas?
Vivement un film sur les Zoulou jouer par des Irlandais de pure souche... du moment qu'ils jouent bien.


Bref, si tu veux une à peu prêt bonne adaptation(à ma grande surprise) d'un comics sauce Ultimate, je te conseil le dernier Captain America.

Captain America est vraiment excellent d'ailleurs les premiers moments sont exactement ceux des premiers Captain America (Le vieux bouclier, quand il frappe le faux Hitler...) ...

J'ai vu Captain America, j'ai beaucoup aimé, mais c'est Captain America, c'est FACILE. C'est un héros des année 40, et surtout c'est le héros le plus simple qui existe, puisqu'il n'est QUE bon. Captain America, c'est LE héros. Blindé de morale et de bonnes intentions, noble au possible. Donc coller au personnage est pas dur, la difficulté était juste de rendre le film pas trop mielleux, et ca c'est pas du coté de l'adaptation, mais du pur cinéma, donc c'est hors sujet ( je trouve quand meme qu'ils s'en sont bien sorti, meme si on n'évite pas les scènes un poil trop naïves et que je trouve la romance avec Peggy un peu abusive ). Le héros est le bon et courageux Steve Rogers. Le méchant est le fou et diabolique Crane Rouge. Point. Ya pas tous les jeux de psychologie et d'influence qu'on peut retrouver dans un X-Men ( et bon dieu, en particulier un qui raconte la naissance de Magneto ! )

Moi je trouve l'équilibre parfaitement fait entre le respect de l'histoire et du caractère des personnages et l'intégration de leur propre vision et interprétation. Le tout excepté Mystique en effet, qui est LE personnage concernant lequel les auteurs ont pris le plus de libertés. Elle s'éloigne du personnage original, MAIS reste magnifiquement construite et l'évolution du personnage est magnifique. Qui plus est, elle est au centre de la morale du film, elle est l'incarnation même des différents entre Xavier et Magneto, et ainsi enrichit énormément LEUR relation et l'évolution de LEURS personnages. En tout ceci, je pense que c'est un choix qui se justifie très largement et qui apporte réellement au film.

Pour finir sur les débats de la transformation des personnages, j'm'attendais bien a ce que tu répondes "Parce qu'un bon acteur blanc et un bon acteur trapu ça ne se trouve pas? ". Mais la question n'est pas de trouver un bon acteur, c'est de trouver LE bon acteur. Les réalisateurs ont une vision du personnage, il ne s'agit pas de foutre a l'écran ce qu'ils voient sur leur BD. A ce titre la, je pense que le jeu et la personnalité de l'acteur est bien plus importante que son physique a la base ( bien sur qu'Hornswoggle ne pourrait pas jouer Colossus, meme s'il était un acteur formidable, mais on n'est pas dans ce genre d'extremes quand meme ). Je comprend que ca choque le fait qu'un dieu Viking soit noir, mais c'est des dieux... A la limite que sait on des Dieux. Je pense que la force que l'acteur a su donner au personnage fait vite oublier ce détail.

Citation :

Mais la question n'est pas de trouver un bon acteur, c'est de trouver LE bon acteur. Les réalisateurs ont une vision du personnage, il ne s'agit pas de foutre a l'écran ce qu'ils voient sur leur BD. A ce titre la, je pense que le jeu et la personnalité de l'acteur est bien plus importante que son physique a la base

Pas sur, si je peux me permettre, on parle de films/comics d'actions "bimbamboom".
Et pour jouer dans un film principalement visuel et donc vide de vrais textes comme X-men, voir carrément pour jouer Wolverine(qui n'est déjà pas un personnage loquace), ça ne demande pas un jeu d'acteur de ouf.
Autant ne pas négliger le visuel vu que de toute façon les personnages à un incarner sont loin d'avoir des rôles à oscar.

Je répète que j'adore l'acteur Hugh Jackman, mais ce qu'on lui a demandé de faire en tant que Wolvie ne demande pas non plus de décrocher la lune.

Ben en plus de ses roles importants dans X-Men 1 et 3, il a quand meme été au centre de deux films ( quoi qu'on pense de Origins Wolverine ). Et a mes yeux il a réussi, bien plus qu'aucun autre personnage de la série, a s'imposer dans son personnage ( loin devant le Cyclops fadasse qui aura été un vrai probleme dans ces films... )

Et franchement, justement, je ne suis vraiment pas d'accord. Dans X-Men First Class, le drame humain et l'évolution psychologique des personnages est passé TRES largement devant l'action et le plot de l'histoire ( malgré sa qualité et son envergure ).

The Wrestler

Pire que "Les Schtroumpfs".

Wouach, je l'ai trouvé très bon The Wrestler. Sérieux le côté catch n'est qu'une petite partie du film, ça raconte plus l'histoire d'un homme qui se bat contre des problèmes (santé, famille). J'ai trouvé ce film très touchant, et très juste à la fois. Le côté catch est là pour dire il se bat pour sa vie mais en même temps ça le tue à petit feu. On peut faire ça avec n'importe quel autre sport Boxe, MMA ... mais ils ont choisi le catch.

C'est ça le problème, ils se sont trompés de sport. Par exemple, j'ai adoré la série Lights Out (C'est globalement la même chose que The Wrestler...) sur la boxe, parce que y avait un certain respect du sport et du business, là pas du tout. Déjà pour le fait qu'on "révèle" les secrets du catch (Le fait que les heels et les faces soient potes, le "blading", etc, c'est une très mauvaise idée à mon avis), mais le plus gros problème que j'ai avec ce film, c'est le fait qu'ils aient choisi la CZW et le Necro Butcher. Sérieusement, y a pas pire que la CZW pour donner une mauvaise image du catch. Moi je pense juste aux anciens fans de catch, qui n'ont pas regardé depuis 10-15-20 ans, qui ont été fan de Sammartino, Hogan ou Austin, et qui en voyant ce film vont se dire "Ah maintenant ils se battent avec des agrafeuses et des tasers ? Wtf ?". Même chose pour ceux qui ne regardent pas le catch, et ceux qui ont une mauvaise image du catch, puisque le film n'a pas été vu que par des fans...

Mais sinon, c'est clair que, s'ils avaient fait le même film sur un autre sport, ça aurait été très bien. Belle histoire, bonne performance de Rourke, j'aurais juste aimé qu'ils traitent le catch avec un peu plus de respect

Ben le truc, c'est que pour un gars qui galère dans les "basses strates" du catch... ben le catch C'EST ça. Donc pour le coup c'est au contraire très juste.

Faut justement voir l'évolution du booking de Rourke, au début dans une fed indy anonyme pourrie, puis a la CZW, pour finir quand meme a la ROH. Mais c'est vrai que quand on est pas "initié", ça peut rebuter...

Mais apres, j'pense que la WWE a suffisemment d'influence mondialement, et en particulier aux US, pour que les gens se rendent compte que le catch c'est pas majoritairement des gars qui se fight avec des agrafeuses...

Put*** j'suis carément d'accord avec tout ce que vient de dire Ace'

Tron Legacy : Un mot pour résumer le tout : Disney Un bon divertissement avec de beaux effets mais c'est tout ! Ha si Olivia Wilde Après l'histoire reste basique, la fin pue du cul et l'acteur principal ressemble à rien. That's all.

Brutal_X a écrit:

Bref, si j'étais un néophyte je mettrai peut-être un 15/20, mais pour moi ce sera un 12/20.
A croire que les adaptations films/comics ne vise pas les vrais fans(lecteurs de comics)... 'fin je dis "à croire" mais c'est ça hein...

Ben c'est un peu ça j'ai toujours connu de près ou de loin les comics, mais j'avoue que je suis attiré vers le film car en une fois on aura plus ou moins comprit beaucoup de choses. Tandis qu'acheter toutes les BDs, c'est un investissement majeur, tant sur le plan du temps que du fric.

Citation :

(iron man, thor, cap america, X-men, DD, Elec...les prochains Avengers).

Coucou.

ThePhenomen a écrit:

Tron Legacy : Un mot pour résumer le tout : Disney Un bon divertissement avec de beaux effets mais c'est tout ! Ha si Olivia Wilde Après l'histoire reste basique, la fin pue du cul et l'acteur principal ressemble à rien. That's all.

C'est surtout un magnifique hommage au premier Tron et le début d'une trilogie ou d'un diptyque (une suite étant déjà annoncée). De plus l'acteur principale de ce film n'est pas le fils Flynn, mais clairement le père campé par un excellent Jeff Bridges !! La musique de ce film est simplement splendide, les Daft Punks ont (comme d'habitude) fait un travail exceptionnel et leurs caméo est... Juste.. Excellent ! Franchement il faut voir ce film comme un film de divertissement avec (pour moi un bon scénario)... Franchement j'adore ce film !

Comment tuer son Boss ?
Juste excellent! C'est simple, j'ai ris à peu près toutes les 10 secondes (vraiment). Y a tout pour me plaire dans le genre comédie, même dans les détails à la c*n qui vont faire la différente ; le passage sur le parking du supermarché, et le fait que le générique soit LE bétisier! Puis au-delà du comique c'est bien foutu, y a du rebondissement, on se questionne sur comment ça va finir, et ce jusque dans les dernières minutes. C'est vraiment à voir, j'ai tapé des fou-rires de dingue dans la salle, heureusement que le peu de gens présent en avaient eux-aussi, super atmoshpère.

Green lantern :
Ok, ça se laisse regarder, mais force est de constater que vouloir traiter ce sujet en si peu de temps n'est pas chose facile. Moi qui voulais du "galactique" et surtout voir du Lantern Corps, j'ai pu me brosser. En fin de compte, j'aurais vu le plus gros du film avec les trailers... 1h50 de film et j'ai l'impression qu'il ne s'est rien passé, ou si peu de choses.
Je fais l'impasse sur la trame principale...

Une pure affaire : Si j'ai regardé le film c'est pour François Damien (François l'embrouille) et j'ai pas été déçu pour son rôle. Sinon l'histoire intéressante et prenante. Pas de longueur, on va direct au sujet et ça part à 100 à l'heure. Film que je conseille même si il est français.

Neds : C'est un film anglais, l'histoire se passe en Ecosse, un gamin assez brillant à l'école fini par plonger dans la violence, j'ai bien aimé, très réaliste, par contre la deuxième partie du film est peu plus chiante (coté drame). L'histoire me rappel "Easy Cash" que j'ai vu y a pas longtemps, un jeune en école de commerce qui plonge dans la délinquance

Brutal_X a écrit:

Green lantern :
Ok, ça se laisse regarder, mais force est de constater que vouloir traiter ce sujet en si peu de temps n'est pas chose facile. Moi qui voulais du "galactique" et surtout voir du Lantern Corps, j'ai pu me brosser. En fin de compte, j'aurais vu le plus gros du film avec les trailers... 1h50 de film et j'ai l'impression qu'il ne s'est rien passé, ou si peu de choses.
Je fais l'impasse sur la trame principale...

MMM j'ai peur de le regarder du coups ,et encore plus quand j'ai lu aux infos qu'il avait fait un bide et surtout face aux Schtroumph 3d aux States

Phaaraon a écrit:

et encore plus quand j'ai lu aux infos qu'il avait fait un bide et surtout face aux Schtroumph 3d aux States

Sérieux?

Real Steel : en mettant de coté l'effet av. première et tout le toutim, c'était bien sympa. Divertissant.

Brutal_X a écrit:

Phaaraon a écrit:

et encore plus quand j'ai lu aux infos qu'il avait fait un bide et surtout face aux Schtroumph 3d aux States

Sérieux?

je t'assure que c'est vrai , la premiere semaine en salle au States "Les Schtroumph " avait plus de 100 000 entrées de plus que Green Lantern .

Comme un aimant
Dans le style "film sur la galère et le quartier", j'ai trouvé ça bien mieux que La Haine. Alors certes on a pas une intrigue de fou et des phrases plus ou moins profondes, mais au moins on a une histoire partiale et ludique. C'est loin du cliché "tout est injuste, rien ne marche" et c'est pour ça qu'on a aucun problème à voir le reste du métrage.


Conte de la frustration
J'ai décidé de matter les deux réalisations d'AKH coup sur coup. Et bien que le scénario était tout sauf original, j'ai adoré l'idée du "film d'illustration" par rapport à l'album Soldat De Fortune. Pour ceux qui auraient pas compris, le film reprend l'histoire du CD, c'est à dire celle d'un galérien qui va voir sa vie basculer en quelques heures. Du coup à certains passages, les acteurs cèdent leurs place à des "doubles" qui rappent la scène qui se déroule.


Inside Out
Un film signé WWE Studios, que j'ai pourtant aimé. L'histoire tient en haleine, les persos sont un minimum intéressants, et la fin a son lot de rebondissement. D'ailleurs c'est c*n à dire mais j'ai surtout aimé le film car c'est un poil complexe, que ça finit pas forcément "bien", et qu'on reste curieux sur le sort de certains. Agréablement surpris.

Drive : L'histoire peut paraitre simpliste au premier abord mais au fil du film, elle se relève vraiment bien ficelée. Il faut dire que le film est porté par un casting vraiment riche et Ryan Gosling joue un personnage vraiment noir. Bref, le seul point négatif est peut être le manque de courses poursuites mémorables dans les rues de LA mais le reste du film est très bien rythmé. Je n'ai pas du tout été déçu par le film, par l'histoire. Bref, un film à voir, et si vous aimez les jeux de lumières, les plans en slow motion, et bien sur l'explosion dans sang, vous serez servi.

Paradise Lost : The Child Murders At Robin Hood Hills
Une des plus grosses conneries jamais réalisés par le système judiciare américain. Quand tu regardes l'affaire t'as l'impression que ça s'est passé en 1960 tellement l'enquête est mal foutue, les mecs perdent tout. Ils avaient pour ainsi dire trouver les vrais coupables mais vu qu'ils voulaient pas amener un rebondissement majeures, ils ont envoyés trois gars innocents en taule.

Tu te rend aussi compte que les mecs qui ont pris en charge l'affaire sont des p*tain d'amateurs. Sans déconner, les avocats qui font de la mer**, l'inspecteur qui veux vite baclé le truc, les enquêteurs qui PERDENT des preuves hyper importantes, puis les légistes qui décident de zapper des blessures comme ça... Je te jure on dirait un film le truc.



Paradise Lost 2 : Revelations
Aussi intéréssant que le premier voir plus. Je pense que tout est fait pour, mais on a vraiment l'impression que Byers a commit les meurtres, le mec mélange drogues, maladies mentales genre 5000 différentes), et évènements chelous autour de lui. Entre la mort ultra-suspecte de sa femme, le couteau qu'il file à l'équipe de tournage, les trucs qu'il oublie, les mythos, les incohérences, et le délire pyromane sur les lieux du crime.

C'est d'autant plus flippant quand on sait qu'aujourd'hui il a complètement retourné sa veste en faveur du WM3. Puis mer** il a une tête de psychopate qui carbure au délire christique. Après avoir vu ça t'es genre convaincu a 95000% que c'est lui qui a fait le truc. Faut voir le documentaire juste pour ça quoi.

8-Mile
Depuis le temps que j'en parle (et qu'on m'en parle), il fallait bien que je le matte ce film. Pas décevant du tout, au contraire même, un sacré bon moment! J'ai aimé l'ensemble de l'histoire, les perso, les passages rap (pas assez fréquents à mon gout), et surtout la scène finale. La scène qui est juste PARFAITE pour un film du genre, c'est à dire glorieuse, mais tout en modestie, sans surenchère ni exagération. Un film honnête.

Dikkenek
Mmm... Comme c'est pas drôle en fait! Ma phrase va faire cliché, mais c'est vraiment un truc de belge. C'est de l'humour qui réside juste dans l'accent, et dans le perso qui est sensé être caricatural, mais qui est (tristement) trop proche de la réalité. J'ME SUIS FAIT CHIER! A un point que par moment je trouvai même des gags a rajouter dans certaines scènes pour rendre le film plus drôle (c'est direà quel point les scénaristes ont rien branler)...